Battlefield: vietnam

Amen.

[quote:a93c8a0f32=”Chusss”]Pero en cualquier caso me resulta curioso, osea…tu te lo vas a comprar, y piensas jugarlo segun dices por que es divertido…pero ahora, los demas no, los demas no os lo compreis [/quote:a93c8a0f32]

Pues como bien dije, yo NO lo voy a comprar por lo k es, es decir , x el BF:V , sino xk si kiero jugar al BF1936 tendre k comprarlo, ahora bien , debajo dije k si os lo comprais xk os gusta genial , o x mods , tb genial , pero yo x el BF:V no me lo compraria…

Amen tb Zheroc

[quote:6c5d33d0e6]el BF:V no tiene esa combinacion de juego de simulacion y juego de accion que tiene el BF1942 o, al menos, se ha reducido considerablemente.[/quote:6c5d33d0e6]

Soltarlo ha sido facil…justificarlo lo veo mas dificil.

Creo que no es una blasfemia decir que el BF:V, al definirse a las circuntancias reales de la guerra, es un first person shooter (fps) de infanteria y punto. Y si, tiene vehiculos, por eso he apuntado que como poco se ha reducido considerablemente su simulacion, pero no creo que se niegue que estos vehiculos tienen muy reducida su capacidad de implicacion en la batalla en comparacion a como lo tienen los de BF1942.

Asi pues, creo que una de las esencias del BF1942 desaparece casi por completo en este juego (repito: combinacion de simulador de combate - fps de infanteria). Ademas creo que mi frase es correcta (sigue siendo una opinion y, por tanto, es un dato moldeable a gustos y colores).

weno, ya he jugado al BF:V y ya tengo mi opinion:

Lo q deciis alguno de q reduce la capacidad de los vehiculos drásticamente es cierto…como bien apunta zheroc, lo hace ajustandose a las circunstancias reales de la guerra…Ahora…..esto es necesariamente malo?? A mi me parece q esto obliga a utilizar más la cabeza y menos la habilidad…..Antes si dominabas bien un tanque o un avion te daba igual lo demás, destruias un monton de cosas antes de q te pillasen…(solo habia q tener cuidado con los anticarros y los antiaereos). Ahora ademas de eso…los tanques y otros vehiculos terrestres van por caminos estrechos y con laterales elevados ideales para hacer una emboscada…

Mi opinion es q no es q se haya reducido la capacidad de atacar/defender de los vehiculos sino q se les ha puesto más dificil y sin embargo ahora la infanteria tiene mayores zonas de cobertura para cubrirse…..

en el bf1942…es casi una locura ir a pie…xq siempre aparece un tanque o avion q te crujen y no hay donde cubrirse…Ahora en el bf:v está más equilibrado. Ya se que direis q como se puede ekiparar un soldado a un tanque…pero es precisamente por lo q EEUU la jodio en esa guerra..

Yo no veo q el juego sea peor por eso…si no q ahora es más dificil ir en vehiculos y q ahora cuando salgas en base y veas un tanque te pensaras 2 veces si te interesa cogerlo (no como antes q ibais todos como hurones a por ellos )

Sin embargo he de decir q la ambientacion es mil veces mejro en el bf1942…me gusta mucho más y además me parece de mayor transcendencia…ademas me parece q Vietnam ni chicha ni limoná, es decir, si quiero el encanto de las armas antiguas el bf1942 es perfecto y si quiero la precisión y el poder de las armás modernas el DC cumple perfectamente…sin embargo en vietnam es un poco de todo, y a mi no me gusta…

Además…en ese juego parece q las batallas son una fiesta……el interface me parece lamentable…parece un juego de surf de hawai…..la musica es wena (y además se ajusta a la realidad de los macarras americanos) pero ha perdido la seriedad y la tension del bf:1942

Pues es mi opinion, si se em ocurre algo más lo comentaré.

Saludos

umm

Efectivamente en el BFV un tanque o un avión son menos peligrosos que en el BF1942, los aviones son menos maniobrables, y la vegetación les impide una visibilidad tan clara como en el BF1942, los tanques ademas de ser mas facilmente victimas de los ataques de infanteria gracias a la vegetación y a lo ondulado del terreno, tienen menos splash damage (daño de la onda expansiva).

La infanteria tiene por tanto en este juego un papel mas importante que el ser carne de cañon de aviones y tanques…de ahi a decir que sea un fps (estilo counter strike vamos), media un abismo.

Ademas los helicopteros y los punto de respawn moviles crean una situacion distinta y abren mucho las posibilidades tacticas del BFV, y hacen que el juego en equipo se vea mas necesario y recompensado.

En el BFV no existe el basecamping, puesto que no hay bases inconquistables, luego en todos los mapas puedes ganar por conquista.

GRacias por darme la razon

Si tu lo dices….que la infanteria ahora pueda servir de algo mas que de blanco de tanques y aviones es darte la razon, pos vale la tienes

Pero vamos ni es un FPS ni de cerca, ni tiene menos accion o estrategia que el BF1942, sino más.

tiene mucha más , transportar gente a raudales en un medio de transporte movil (helicopteros) respawns , minas , trapas para vehiculos , MINAS PERSONALES ….

Bueno creo que me e tomado el tiempo produncial necesario para valorar el BFV, segun claro esta vuestros comentarios. Pero lo que me hace decidir comprarlo es mas la tendencia mas que logica por otra parte de que los mods se tiraran por el, basandose mejor dicho en el.
En fin y para terminar mañana intentare hacerme de este juego, aun tengo mis dudas , sobre todo por que el tema de fondo en absoluto me llama la atencion para nada por dos razones importantes. Primera , veo un poco de gilipollez¡¡¡ enfocar los nuevos graficos para esa maldita guerra (para mi muy fea y ortera). Segundo y casi lo peor de todo, por Dios la aparente Chulesca Yanki remontandose a esta vil guerra , vamos es que no hay mas temas en el que no enfocar una nueva dinamica, me fastidia mucho que sean tan cortitos, vale ¡¡ vale soy de los que piensan que tenemos temas mejores que que la segunda G.M, por ello tengo muchas esperanzas en los creadores del D.C, para mi todo un acierto, na mas hay que ver las partidas a diario en la red, para darse cuenta.Pero estos del nuevo juego son tontos y lo digo sin malda, pero si no fuera por los mods que vendran , ivan a vender una leche el BFV, NO CREESIS??.

Atte, Regnar.

Pues Regnar, si no te interesa en absoluto la temática del BFV, no te lo compres macho. Si es por algún mod que te gusta, entonces lo mejor es que esperes a que el mod se desarrolle para el BFV y, si merece la pena, comprarlo.

En cuanto al DC, tengo malas noticias para tí. Los creadores del DC (Trauma Studios) se han unido a EA / Dice, así que no esperes este mod con el motor del BFV, entre otras cosas porque se rumorea que el tercer juego de la saga Battlefield (juego, no mod, por tanto hay que pagar) será el nuevo Desert Combat.

La razón principal por la que se venden el BF1942 o el BFV no son los mods, sino el propio juego, para algo son los mas jugados por encima de los mods…eso si son parte mas o menos importante de las ventas…sería una encuesta curiosa de todas formas.

Por cierto que a mi tampoco me llamaba la atención la guerra del vietnam…solo que despues de jugarlo me he recordado a mi mismo, que el tema es lo de menos, que yo entro a pegar tiros, a jugar en equipo y a probar tacticas en una serie de mapas, eso es lo que me divierte…luego me da igual que el de enfrente sea un vietcong, un italiano, un iraki, o el teletubbie rojo…si es divertido, agradable graficamente, etc, me basta y me sobra.

Eso de que se venden los juegos por el juego en si mismo en el BF no se cumple … o mejor dicho , el juego es bueno porque tiene mods. El juego en si mismo , el bf 42 , es un poco piltrafa , estaba inacabado , no tenia gran cosa , simplemente la enorme e ingente cantidad de mods lo hace un buen juego , por no ser no es ni un buen motor gráfico.

Un juego sin mods está visto que no es gran cosa , el BF42 y en el Futuro el BFV cansarán , por repetición más que nada , cosa que los parches no solucionarán , ni siquiera tienen un aparato para ser espectador de partidos y ver demos …

Si el juego se mantiene , es simplemente porque tiene mods y si para el BFV no salen (que salen como setas) el juego no se venderá.

Segun me han rectificado por aqui, los chicos del D.C se unen a la superpoderosa compañia , para realizar un nuevo juego. Bueno pues no lo sabia, de todas formas creo que si es o fuera asi, deberian haberlo echo antes y se hubieran ahorrado el BFV, ejjeejje. , comprar por comprar casi mejor algun producto de estos peazo de visionarios, ya nos han regalado bastante pera deleite de todos .

Atte., Regnar.

A dia de hoy seguis jugando al BF:V???, yo por lo menos estoy ya aburrido, me parecen todas las partidas iguales, estoy hasta la polla de los mismos mapas, harto de la descompensacion de ekipos, menos mal ke van a sacar el BF2, espero ke este vietnam haya sido solo para recaudar dinero para hacer ya un battlefield decente y a ver si rehacen el motor o compran uno nuevo ke este da asco. Yo ya he vuelto al DC y a los nuevos juegos de calidad ke estan sacando, far cry y unreal 2004.
A veces me da por jugar alguna partida al vietnam pero antes de 20 minutos de partida ya lo he kitao, es como jugar una y otra vez a una demo, esa es la sensacion ke me da.

Bueno, para los que esteis impacientes con el parche, esto es lo que hemos recibido de la lista de correo de un desarrollador:

[quote:ecf918528a]DICE Canada is the party responsible for BF:V. We don’t have anything to do with BF2, besides drooling over it.

We’ve been actively working on the first BF:V patch since ship date (minus a day or two off to regain our collective sanity). The problems with the server (particularly lag) have been a very high priority, and a lot of effort has been put in to improving that (and other issues).

I’ve not been keeping up with the forums very regularly – that’s almost a full time job. If there’s something important that needs to be addressed, post it on this mailing list, and I’ll see it (well, should see it… I made some broken email filters that screwed up my email account for a couple days… Fixed now).

BTW, thanks to all those who contributed the XML ideas. They were very useful suggestions, and I’ll be using as many of them as I can.[/quote:ecf918528a]

Para los que no sepan ingles, dice que DICE Canadá es la responsable del BFV, mientras que el otro equipo de DICE en America es responsable del BF2 (y que no pueden hacer nada mas sobre ello que babear).

Estan trabajando duro desde que salió el juego al mercado para correguir los problemas en el servidor de juegos (sobre todo lag). No lo dice directamente aqui, pero tambien estan con los demas problemas (por ejemplo, el kit de la pala no se muestra a todo el mundo, fallos en la carga de mapas, fallos en el envio de cdkeys y pbkeys desde gamespy, problemas de protocolo de comunicaciones…..).
Si buscais por el ojo tranquilamente, vereis que puede aparecer (no sale siempre) un servidor en canadá con contraseña, con gente dentro con los tags de [DICE] y [EA], y en la version del servidor se puede ver 1.01 (hace poco 1.02).

Esta gente no se olvida, ni mucho menos, de este juego, ni del bf1942. Tienen oficinas y equipos para todo eso.

Por lo demas, a la espera del parche que corriga estos problemas para retomar con mas intensidad un juego que tenemos que tener muy en cuenta (y cuando salgan los mods, mas aun).

Entonces no es Trauma los desarrolladores del BF2?, ke decepcion!.
Eso de ke no han olvidao el BF42…, no se a ke esperan para sacar nueva actualizacion de este.
Las actualizaciones deberian servir para mejorar el juego, no para terminarlo.

Trauma de por si no desarrolla el motor grafico ni nada de eso. Pero si estan activamente colaborando con el BF2, modelos, edificios… ya sabes, toda la experiencia puesta en desert junto con el equipo de programacion y produccion de dice.

Bueno, tal y como se ve, BFV es el ultimo producto, no me extraña que por eso le dan mas preferencia, sobre todo por ahora que esta recien salido, a la hora de actualizarlo y corregirlo. BF42 ya lleva con nosotros 2 años, ha llegado a un punto creo optimo dentro de lo que cabe, con las ultimas noveades, la GUI, PB y demas arreglos.

[quote:f18f5ac3f2]Eso de ke no han olvidao el BF42…, no se a ke esperan para sacar nueva actualizacion de este. [/quote:f18f5ac3f2]

No se que más queréis del BF1942 La última actualización, la 1.6, con todo lo que se ha criticado (típico en este país) y que ha sido sin duda la mejor, ha arreglado con el Punkbuster el principal problema que arrastraba el BF1942 desde hacía bastantes meses: los chetos. Otras novedades, como el cambio de look de los aliados en los mapas del Pacífico y algunas armas nuevas como la Garand, el equilibrado aéreo de mapas como Kharkov y Kursk con la sustitución de un Yak-9 por un IL-2, el sistema de votación de mapas y jugadores, una GUID más cómoda para añadir y eliminar jugadores en la buddy con el ratón, el mapa de Filipinas y Caen, etc… En fin, que da la impresión que EA no hace nada por el BF1942, no se que más queréis la verdad, el parche 1.6 salió hace 2 meses y ya estáis poniendo a parir a EA porque no saca otro… ¿qué queréis? ¿un parche cada 3 meses para que no os aburráis? ¿se puede saber que juego saca un parche cada 3 meses durante 2 años? Desde mi punto de vista, lo único nuevo que puede aportar ya el BF1942 es un sitema de demos y/o BFTV.

El principal problema del BF1942, su viejo motor gráfico, no tendrá arreglo con ninguna actualización por muchos parches que salgan. Claro que a lo mejor queréis que EA haga el BF1942 otra vez desde cero y exactamente igual, pero con un motor gráfico más nuevo y avanzado que sea la envidia del resto de juegos actuales, y sustituyan gratuitamente vuestro antiguo BF1942 por el nuevo… aunque a lo mejor por este juego SI estáis dispuestos a pagar de nuevo

Pregunta de examen:

Si EA hubiera sacado un BF1942 exactamente igual que el que tenemos en lugar del BF Vietnam, con todas las virtudes / defectos del BF Vietnam actual, sabiendo que durante el próximo año este juego será actualizado y mejorado… ¿lo comprariais?

Despues de pegarme unos buenos vicios en el ciber creo que ya puedo opinar:

Para mi el juego se sale. Desde que salió juego todas las semanas y aun no me aburre, es mas,conforme vas adquiriendo experiencia y le vas cojiendo el tranquillo,se hace mas divertido. Puede ser que no tenga tanta diferencia con BF1942,y que quizas no este tan pulido como para ser un JUEGO en si,si no que mas bien parece un MOD muy currado,pero aun asi a mi me encanta.

Por que: Por que me encanta la guerra del vietnam,por los helis,por que perdieron los americanos y por todo en general. Por que me encanta la música,el napalm,los graficos,las armas,los helicopteros,los aviones,el poder cojer vehiculos con los helicopteros…y en general todas las mejoras que han hecho.

Por que ya me empezaba a hartar del poderio de los tanques,a mi lo que me gusta es la infanteria,y esque en el BF1942 excepto en Stalingrado y Berlin NO PUEDES HACER NADA DE INFANTERIA.

Sin embargo ahora se le ha dado mas poder a la infanteria,tal como fue en Vietnam y eso me gusta,por que por fin puedo recorrerme el mapa de punta a punta andando matando gente y/o tanques.

Otra cosa que tambien me encanta es no saber de donde coño te vienen los tiros,es decir,empiezas a oir Fium…Fium,te baja la vida y no tienes ni idea de donde te viene. Tambien me encanta el Agobio que han puesto ahora con tanta hierbaja,tanto arbol,y que ahora los mapas sean mas pequeños,haciendo que la gente se amontone.

Ademas ahora es mas facil y mejor ir en grupo,sobre todo de infanteria.

El que no me gusta?: Las pocas diferencias con respecto al BF1942,los piazo bugs que hay,que tenga los mismos fallos que con bf1942 1.0,que dentro de poco se vaya a quedar obsoleto,lo desequilibrado de la m60…

Pero que coño,que es lo importante de un juego,que sea lo mejor graficamente,realisticamente…y todo eso,o que te diviertas y te pegues horas delante de ese juego sin darte ni cuenta…pues para mi lo 2º,y BF:V lo ha conseguido.

Saludos

P.D: A la pregunta de examen,no lo compraria por que no me llega el ordenador D:

Si señor, nada como probar las cosas antes de dar opinión, y nada como darles un tiempo y no ponerlo 10 minutos y decir “Que mierda”, salvo que tus “intereses” te empujen a ello, o a intentar hacer creer a la gente que el juego ya ha muerto, y ha sido abandonado y chorradas similares.
..

Efectivamente lo importante en un juego es que te diviertas, que pases un monton de horas con él, los graficos, el realismo etc, son elementos secundarios.

Respuesta facil: [b:9550d8746a]no[/b:9550d8746a].
No me gastaria el dinero en un juego el cual sé ke cuenta con fallos importantes, consecuencia de la precipitacion y las ganas de aprovexarse del tiron del nombre y por lo tanto de la buena fe de los consumidores.
No me gastaria ese dinero en un juego ke dentro de un año sera dejado de lado por parte de la compañia, para continuar su politika de ventas.

Me da lo mismo ke se trate de la guerra del vietnam, la guerra del golfo, la 2 guerra mundial, la guerra de los vecinos del 5º o lo ke sea. Es la forma de tratar al usuario la ke importa, y EA nos ha demostrado con creces lo ke le importa.

Nos vemos en la guerra.

Yo NO me lo compraria , o mejor dicho , si encontrase alguna ocasión asi como navidades , alguien me pregunta por un regalo etc … pues intentaria que me lo regalasen pero no me lo compraria con mi dinero asumiendo el gasto de 50€

[quote:d68dc4ae28=”Chusss”]Efectivamente lo importante en un juego es que te diviertas, que pases un monton de horas con él, los graficos, el realismo etc, son elementos secundarios.[/quote:d68dc4ae28]

Y que tal todo eso a la vez?, para mi eso es el juego perfecto

esk un juego sin graficos, sin realismo , etc… deja k desear …

Si lobo, ese es el juego perfecto, pero un juego nunca podra reflejar la realidad al 100%, ¿que tiene de realismo el respawn?, pero sin él, el Battlefield sería un juego totalmente distinto y probablemente absurdo, ya lo he dicho en otra ocasión, hay veces que es posible y divertido reflejar la realidad, y otras justo lo contrario…contraproducente.
Y el exito de un juego o mod, se basa en gran parte en saber cuales son esas situaciones, en las que es posible y en cuales no…y el BF1942 o el BFV son muy dificiles de superar en ese aspecto.

A mi el BF:V me encanta,pero no veo demasiadas novedades,como para gastarme 50 lerus.
SObre todo si solo tiene un año de vida.

Hombre, ya lo sé que el realismo total es imposible y además un coñazo…tendriamos que tener un juego que te quema el ordenador si te matan, así que no creo que la gente esté por la labor

Pero es posible añadir realismo dentro de ciertos límites y que sea divertido, ya sé que a ti no te va mucho el FH pero nuestros fans dicen precisamente que el mayor realismo que tiene sobre el Battlefield les parece emocionante y les resulta imposible volver al juego original despues de que se han enganchado a nuestro mod

De echo , cuando en un juego irreal algo está desequilibrado la gente se queja … y mucho , oigo quejas continuas en el Galactic Conquest por ejemplo , pero sin embargo , en el FH la pssh hace estragos , ESTRAGOS.

Y no oigo a nadie quejarse , y si alguien se queja se le responde: pues tio era asi realmente … y te quedas : como coño los alemanes masacraban a los rusos con la pssh de por medio? y te pica más … porque es realista , te sientes de la whermacht o del ejército rojo (esto va pa otani)

Si ya se que es algo que les gusta a vuestros seguidores, pero yo ya me he encontrado en situaciones que sin duda siendo realistas, no son divertidas, como la lentitud de la matilda o el exagerado daño que hacen los tiger o mapas demasiado grandes y que puedes pasarte mucho rato y muchos metros sin ver un alma, aunque me he encontrado otras situaciones o mapas buenos como Zielona Gora u Omaha.

A mi me gustan el BF1942 o el BFV por que no me encuentro con esas situaciones.

Yo supongo que la mayoria de la gente tiene las mismas sensaciones que yo, y por eso el FH no es muy jugado, a pesar de que sus creadores teneis capacidad tecnica suficiente para romper al BF1942 o al BFV.

Chusss, me gustaria saber kien ha opinado sin conocerlo o a kien le interesa ke el BFV no se juegue en este foro, me da ke eres el unico ke habla sin saber.
Ke te divierte?, me parece estupendo, los hay ke se lo pasan pipa con el buscaminas, pero no me puedes negar (bueno, si puedes, de hecho lo haces), ke el BF vietnam es un juego incompletisimo con las mismas carencias ke el BF1942, ke no aporta nada nuevo y ke es el titulo mas cutre ke ha salido ultimamente al mercado, analiza todos los puntos del juego, animaciones, argumento, IA, graficos, diseño de escenarios, diseño de armas, manejo de personaje, manejo de vehiculos, dificultad de la campaña, variedad, interaccion con escenario, HUD, optimizacion, herramientas para los jugadores tipo grabacion de videos, comunicacion por voz …
Vamos, te podra gustar pero el juego ofrece pokiiiiiisimo.

Creia que ya te habia quedado claro de media-vida…que tu ganas, que es una mierda, el peor juego del año, etc, etc, etc, tengo mejoras cosas que hacer que discutir eternamente contigo campeon.
Ta luego.

No entiendo esa guerra entre los 2 juegos macho.
Sera tan malo etc etc,pero la gente disfrutara jugandolo.Punto.

Es curioso chusss, conmigo pasas pero con los demas estas todo el rato discutiendo.
No kiero discutir, kiero ke me expliques la frase: salvo que tus “intereses” te empujen a ello y me gustaria saber a kien te refieres cuando dices: nada como darles un tiempo y no ponerlo 10 minutos y decir “Que mierda”, ke yo sepa aki nadie a hecho eso.
¿ke mejores cosas tienes ke hacer?, ¿discutir con los demas?. Si “yo” discuto contigo es porke me tocan la p***a frases como las de arriba citadas, no para ke me digas ke el vietnam es una basura, eso yo ya lo se.

Gracias por tu demostracion de inutilidad. Esa actitud de crio me parece ridicula, tienes razon, gano, no porke tenga razon sino porke no tienes ni puta idea de defender tu postura ni las estupideces ke dices sin pensar.

Creo que a la gente normal le queda claro pues, por que me niego a mantener ningun tipo de dialogo contigo.
A seguir bien.

Pos vale, tu mismo.

ummm joder , enga piques no … siento partir el royo , pero el BFV me parece muy divertido pero analicemos la cuestión:

Factores por lo que gusta un juego:

Realismo: Te sientes identificado con el medio , sabes en que te mueves , te ilusionas recordando fechas nombres y datos

Jugabilidad: Evidentemente es lo que le da mucha vida al juego , no se trata solo de que sea fácil , sino que tenga alternativas y no sea repetitivo

Entorno gráfico: Evidentemente cuanto mejores sean los gráficos más atraerá al público y se agradece.

Innovación: Un juego antes nunca visto , crea sagas nuevas y normalmente son masivamente comprados , el bf42 es uno , asi como el hearts of iron es otro , half life otro más … asi hasta el PONG , esto se refiere tanto en modos de juego como en novedades dentro del juego.

Capacidad competitiva: Un juego puede ser jugable , realista , innovador y con unos buenos gráficos , que si no puede jugarse en equipo con un mínimo de estrategia (hablo de minimos) y de “sentimiento de equipo” no triunfará en clanes y en cybers.

Soporte: No solo en el lanzamiento un juego gana adeptos , si el juego es mantenido (vease half life) y ampliado con mods (vease este y el bf42) gana muchisimo , pasa de ser 1 juego , a ser 1 juego más los 0,5 de cada mod aproximadamente por ponerlo en numérico , suma mucho.

Plasticidad: Un muy buen juego , que no pueda ser modificado fácilmente y que no de posibilidades en su motor gráfico para ello no tendrá muchos mods … y si los tiene serán muy cutres. (El bf42 es muy amplio y su motor gráfico es muy muy poco flexible pero al abarcar tantos campos en el juego original , los codder son capaces de comerse el tarro y hacer “algo” con el)

Bien , es básicamente esto … veamos:

BFV: Realismo … por una parte la jungla es la leche … la música más … las armas con unas animaciones de flipe y muy históricas … los mapas representativos , vehículos más conocidos …

por el otro lado , faltan MILLONES de vehículos , y algunos principales como el Skyraider , el avión más usado en la guerra de vietnam que iba a HELICE!! no a reacción … asi como otros tanques que me salto , más aviones que hay … la exageración de la M60 y de la RPD , el que todo el mundo lleve pistola , la representación del NVA por desarrapados … todo eso chupa en contra , la falta de la ayuda rusa … (menos los mig falta todo)

Jugabilidad: Bien , tiene MUCHA , mucha jugabilidad , hay una jugabilidad que mucha gente desconoce o no conoce bien y es la del equipo , cuando una serie de motivos “obligan” o promueven a que la gente mire por el compañero , crea una sensación de realismo y de camaraderia que se describe como jugable , aunque el tio no esté matando gran cosa (eso si disparando mucho) los helicópteros , las barcas , la músiquita … tiene mucha jugabilidad que solo ha empañado la M60.

Innovación: Con respecto al bf42 en terminos generales: NULA
Detallando un poco tiene muchísima … veamos , lo de disparar en los vehículos cambia el juego completamente , lo creais o no … ya vereis en los mods el partido que van a sacarle a eso , las minas , las trampas explosivas , los morteros y las minas antipersonales pasando por las bombas de tiempo son algo que revolucionarian el juego si no desapareciesen nada más morir la gente (cosa que ya han cambiado algunos mods que han salido (tour of duty).

En cuestión de juego amplia bastante los horizontes del bf42 pero generalmente da la impresión de seguir siendo lo mismo. Hay muchas más clases para elegir , lo cual da un combate más personalizado que el bf42 (solo habia 5 clases completamente distintas entre si).

Capacidad competitiva: Es MUY buena y algo mayor que la del battlefield. Como alguien apuntaba antes , los vehiculos en el bf42 (tanquistas , pilotos …) er

[u:9b7dada467]Battlefield Vietnam[/u:9b7dada467]

GAME LIVE: puntuacion 8

[u:9b7dada467]Battlefield 1942:[/u:9b7dada467]

-Mejor juego del año
-Mejor Mod del año
-Mejor Expansion
-Mejor parche (actualizacion)
-hay etc. etc.

No indica que uno sea mejor que otro, ni mucho menos. Pero algo ahi que los criticos profesionales ven en el juego que no funciona o no han trabajado suficiente. Eso si, la gente de EA se ha puesto las pilas publicitariamente y este mes ha habido mucho BF:V, si era un experimento para ver la efectividad de dinero invertido y reclamo, estaran orgullosos 100% y toca rezar para que no abusen de ello.

PD. no tengo mas puntuaciones de uno u otro, si alguno las tiene y las quiere postear quizas aumente un poco el punto de vista objetivo.

Zheroc , el BF42 recibió todos esos premios a lo largo de 2 años , el 8 de la revista game-live , lo hizo antes de sacarlo al mercado y sin haber sido probado por lo sjugadores.

Snipers, ellos trabajan con versiones de prensa (juegos originales pre-lanzamiento) por lo que reciben el juego completado, el que va a ver la luz. Ellos juzgan con valoraciones profesionales, con datos obtenidos y con la referencia personal y de los compañeros.

Quizas ese 8 sea injusto, para ello si alguno tiene mas puntuaciones de profesionales del sector (de ambos juegos), nos haria un favor escribiendonoslo.

A ver, es lógico que el Bf42 se llevara todos los premios, interés del público y críticas positivas, es un juego revolucionario, evidentemente sus secuelas ya no causarán tanto impacto y si son tan chapuceras como RtR o SW se llevarán todos los palos del mundo y con razón.

Pero sin haber probado el Bf:V si parece que es una continuación bastante digna, y más si lo comparas con otros juegos que utilizan la misma idea que el Battlefield como el de Terminator III War of the Machines que es directamente patético.

De todas formas es lógico que no cause ya tanto impacto. A ver si el BF 2 nos pasa a la segunda generación de este tipo de juegos, el Bf:V es más bien un test de nuevas posibilidades para el BF 2 + sacacuartos de EA, pero al menos parece estar hecho decentemente.

[quote:b0bb2be163=”Zheroc”][u:b0bb2be163]Battlefield Vietnam[/u:b0bb2be163]

GAME LIVE: puntuacion 8

[u:b0bb2be163]Battlefield 1942:[/u:b0bb2be163]

-Mejor juego del año
-Mejor Mod del año
-Mejor Expansion
-Mejor parche (actualizacion)
-hay etc. etc.

No indica que uno sea mejor que otro, ni mucho menos. Pero algo ahi que los criticos profesionales ven en el juego que no funciona o no han trabajado suficiente. Eso si, la gente de EA se ha puesto las pilas publicitariamente y este mes ha habido mucho BF:V, si era un experimento para ver la efectividad de dinero invertido y reclamo, estaran orgullosos 100% y toca rezar para que no abusen de ello.

PD. no tengo mas puntuaciones de uno u otro, si alguno las tiene y las quiere postear quizas aumente un poco el punto de vista objetivo.[/quote:b0bb2be163]

Si, yo tambien tengo la gamelive, tambien he leido el articulo, y segun comentan ellos, ese 8 es por los fallos que vieron ellos en el juego (los que ya conocemos).

El problema de todo esto es lo de siempre, el sacar un juego a la calle antes de tiempo. De todos modos, el parche lo tenemos a la vuelta de la esquina.

Y me sigo reiterando en lo que puse en su dia, no entiendo el desechar uno u otro… por qué no los dos?

yo aun teniendo el BFV solo le doy caña al FH y si este se pasara
a “ese” pues supongo que estaria mejor. Por lo demas comparto
la opinion de Lobo al ciento.pero casi todos posteais cosas interesantes.

[img:e56880b313]smilies.sofrayt.com/%5E/_950/bee….] aiva! una abejita….