Sobre municiones

EA haciendo cosas realistas??
Lo del Sherman y el M10 será casualidad …
no creo k sea eso.

Pero vamos , estaria guapo que representasen eso , seria un punto.

lo q debias de hacer seria pasarle la tabla esa a lobo para que lo aplique en el FH.

Lo del Sherman M-10, hombre, está claro que se votaron con lo del M-10, que en la realidad sólo servía de artillería, porque su blindaje era pobrecito. Pero en el juego cumple la función de cazacarros, igual que lo hace el T-34/76; no sé los alemanes, porque no conozco bien el Tiger, pero el PZIV sí lo he probado bastante y va bien contra la infantería y no tan bien contra carro, cuando hay un grupo de infantes juntos (mejor probar contra la máquina, claro) ¿cómo se desempeña el Tiger?

Respecto a la comparación Tiger-Sherman, yo creo que está bien representada porque a este último, si no está por detrás del Tiger, le cuesta mucho matar al Tiger. Lo cual no deja de ser imposible: en la realidad, la munición del Sherman usaba minerales muy densos (tungsteno, sino recuerdo mal, muy efectivo a menos de 500 mt) que faltaban en Alemania desde 1943, y por eso los alemanes tenían que colocar cañones más grandes (cuya munición iba mejor a distancia, 1 km) para resultados no tan dispares.
El Sherman en la realidad era más maniobrable, y por eso podía flanquear al Tiger, y eso en el juego está bastante bien representado. El problema era el blindaje del Sherman; pero ¿quién se atreve en el juego a entrarle a un Tiger por delante con un Sherman, y a distancia? ¡sólo los que quieren morir!
Pero no es imposible que dos Sherman se carguen a un Tiger por detrás sin morir en el intento

Lo de las tablas, seguro que las conocen yo le digo así por llamarlas de algún modo. Las encontré en dos páginas americanas que perdí, pero también las encontré en una página de un clan en español que se llama Lord of the Drinks, no los conozco de nada aunque creo que son chilenos, un poco fascistoides por otra parte.

Como al pegarlos aquí no queda bien, dejo el link y lo ven allí.

nuke.frag.cl/lotd/tanques.php<br />

Están en la parte de abajo de la sección, muy interesante porque uno se percata de minucias: si la torreta es más fuerte en un tanque que su casco… mil cosas. Ya saben la tabla del Sherman, la primera, indica por ejemplo que contra el PZIV habría que darle 3 disparos en la torreta por delante, porque cada uno le quita ahí un 40% de “vida” = 3 (40)

Bueno saludos y hasta otra.

Veo que eres un apasionado de los tanques rusos como yo. Efectivamente, ningún tanque tiene proyectiles explosivos, pero ninguno tiene proyectiles perforantes. En el BF son una mezcla algo extraña, pero están bien como están desde mi punto de vista.

Lastima que en el juego no se vea el verdadero potencial de los comunmente llamados naranjitos por haberlos encasquetado en mapas que apenas se juegan… para mi particularmente, es el tanque con más potencial.

DICE a estas alturas no va a simular nada… pero hasta ahora, tampoco he visto mucha realidad en ese aspecto en los mods del bf. Unos proyectiles que avanzan paralelamente al horizonte no es muy real vamos. En ese aspecto, me parecen mucho más complejas las batallas de tanques que han realizado los chicos de DICE.

hombre , no es k sea perforante o explosivo , yo mas lo veo , k el M10 , Tiger , etc.. son tanques anti-tanques , y los Shermans , PZIV y otros son mas anti-infanteria , aunke estos ultimos tb pueden resultar mortales si se saben manejar bien contra otros tanques … mas bien , y diria k lo k esta mal echo k en el FH lo veo mas realista es lo de las minas , k con1 mina da = el vehiculo k yeves k explota , yo kreo k si le ponemos 1 mina a un acorazado lo petamos , eso es poko realista … :S

Hombre la verdad es que el nick canta, sí soy aficionado a leer cosas sobre la guerra soviética.
Pero bueno respecto al juego: la parte soviética ha sido bastante descuidada. Sólo en los personajes: la verdad no me pone el ir con la BAR por las ruinas de Stalingrado, por eso siempre cojo al médico con su ¿PPSH?, aunque ellos lo llaman “MP10” sino recuerdo mal; el PPSH sí es un arma típicamente soviética. El bazooka vale, porque EEUU le pasó bastantes de estos a la URSS. No recuerdo ahora las armas de los otros personajes, pero creo que no eran muy reglamentarias en el ER.

Los escenarios… hombre el de Jarkov está muy bien, es uno de los que más me gustan. Pero Kursk fue toda una decepción, estás ahí encerrado en ese anfiteatro, para ser la mayor batalla de tanques de la historia se ve muy poco, tenía que haber sido una mezcla de Battleaxe, con mucho atrincheramiento y fortificaciones, y el Alamein, con esos espacios para luchar con carro, pero con muchos carros. No se esforzaron y para que no cantara nos pusieron a todos ahí apretaditos.
Stalingrado tenía que haberse parecido más a Berlin, no se siente la asfixia y la ruina que puedes leer por ejemplo en el libro de A. Beevor. Berlín está mucho mejor conseguida y si le hubiesen cambiado el nombre por Stalingrado hubiera quedado casi perfecto.

Y lo que dices, apenas puede disfrutarse del gustazo de tripular los tanques soviéticos, que no son muy auténticos, sino una mezcla de todo pero bueno.

Lo de las minas: que yo recuerde en las versiones viejas, con una mina hacías mucha pupita e, a un PZIV me acuerdo de verlo volando. No sé como estará eso en las nuevas versiones; y no sé si habrá corregido lo de que desaparezcan al rato, o su moriste, joe, si pongo una mina que se quede ahí para toda la vida.

Saludos y hasta otra.

Sobre tanques no se mucho,pero e visto un documental en la History Channel sobre una division de los Americanos que eran solo “Bazookeros”.

Decia que un Bazooka era sobre todo perforador,lo lanzabas,atravesaba el tanque,partía a algun miembro de la tripulacion por la mitad,y listo(y no explotan en la “carcasa” del tanque)

Sobre los Obuses de tanque,decía que sobre todo eran perforadores,para hacer lo mismo que los bazookas,pero que al tocar tierra,la mayoria de las veces explotaba,y saltaba un monton de metralla.

Saludos(spero haver aportao algo )

no destrozaban la “carcasa” como tu la llamas , es mas , esos tankes eran reutilizados , se les ponia blincaje encima de el orificio , se reparaba algo k hubiera sido dañado y ala , a correr , , los shermans muchos fueron utilizados asi pork los panzershreks los molian a cañonazos y como todos sabemos pa lo k menos vale un sherman es pa k le disparen , en todo caso pa correr , disparar y esconder la mano (el cañon en este caso )

jeajejeaj ,esa a sido wena GaMa . Es cierto,pues los sherman se basaban en su movilidad para destrozar Panzers y gente .

Joe,sq si les meten un misil,y tienen k mandar el tanke a mandar x sako x un orificio pos no es kuestion.Limpian la sangre,retiran los miembros k hay x el tanke,ponen una chapilla,y listos .

me imagino los dialogos entre los “tecnicos” o “mecanicos” : “oye tio , si no vas a kitar ese higado,….damelo eh??” (acento anuncio MC donalds) o… “hey , tienes una pekeña gota de sangre en el traje” (se ve todo el traje rojo) jajaja , esk menudo coraje limpiar lo de dentro de tripas humanas k debia oler a ajo puerro podre del DIA mas caducao k los de paco porras :S !!

Ejem amen de que una vez el tanque ha sufrido 3 o 4 Panzershrekazos ahi debe hacer una corriente … k frio madre

Pero de todas maneras al Sherman lo llamaban “un seguro de muerte” por algo , y no muerte al enemigo precisamente.